Durante mis años de estudio en la escuela de magisterio una corriente, que comenzaba a estar en boga, consistía en la aceptación de que en la edad escolar había que proteger al niño de cualquier competitividad existente. Es decir, para no herir al niño, se pretendía que no hubiesen competiciones y si las hubiere que todos y cada uno de los niños ganase algo. De esta manera, era, y es, muy frecuente escuchar de la maestra de infantil que “¡todos hemos ganado!” al acabar, por ejemplo, una carrera. Imaginaos la cara que se le queda al niño que legítimamente ha ganado esa carrera y que ahora está echando el hígado por la boca.

Yo siempre he estado en contra de esta tendencia, por dos razones: la primera, porque el niño (y el adulto) necesita una pequeña motivación para mejorarse siempre a sí mismo. Es decir, competir no contra otros sino contra ti mismo con el afán de superarte. Segundo, porque evitar de esa forma cualquier tipo de competición es mentirles, es obviar uno de los principales objetivos en educación: prepararles para lo que les espera en un futuro. Y el futuro es competición.

Competimos para ganar una matrícula de honor, competimos para poder entrar en una empresa, competimos para ver quién se liga a ese (o esa), competimos para ver quién grita más a nuestro cantante favorito, competimos para entrar primero en esos grandes almacenes para poder llevarse más prendas de ropa de oferta… El mundo es competición. Y sabiendo esto, Riot Games desarrolló uno de los juegos más competitivos de la historia. Tenía el éxito asegurado.

Y, así es como, después de tres años on-line, League of Legends ha conseguido 72 millones de usuarios, de los cuales 32,5 millones son activos y que juegan durante más de mil millones de horas de media al mes, convirtiéndose en el videojuego más jugado en el mundo. Se han celebrado dos campeonatos mundiales, el primero con un presupuesto de 100.000 dólares en premios y 50.000 para el vencedor, que logró tener casi 1,7 millones de espectadores a lo largo de los campeonatos finales. El segundo campeonato acabó hace casi tres meses y en él se invirtieron 5 millones de dólares en premios de los cuales un millón en metálico se lo llevó el vencedor, convirtiendo también a League of Legends en el juego con el premio más importante en toda la historia del deporte electrónico. Y todo esto siguiendo un modelo free-to-play.

Es indudable el éxito del juego a razón de todos estos datos asombrosos. Pero aún existe un dato por el que poder presumir ante los medios: League of Legends amasa la comunidad más ¿incendiaria? de entre todas las comunidades electrónicas. A lo largo de mis dos años de juego, he recibido valoraciones de todo tipo pero, curiosamente, las más creativas no suelen ser para felicitarte. Tampoco las más abundantes. Y no me refiero a vejaciones del equipo rival, sino que las más frecuentes provienen de alguno de los jugadores de tu propio equipo, y eso que estamos hablando de un juego en el que es necesario cooperar en grupo.

Supongo que la raíz de todo es que el anonimato que supone una partida que juegas con alguien que no te conoce y con el que es seguro que no volverás a cruzarte da muchos incentivos para lanzar todo tipo de comentarios ofensivos si las cosas no van como a ti te gustaría. A la larga, esto enseña que cuando fallas te van a agredir verbalmente de las formas más variadas pero que cuando falla otro eres tú el que tiene la licencia para ser el agresor. Así que el ambiente acaba convirtiéndose en algo de lo más tenso.

Después de dos años en activo y de haber conseguido una cuota de mercado de lo más aceptable llegando a superar al número de usuarios activos de World of Warcraft, Riot decidió que ya iba siendo hora de empezar a controlar esas situaciones que cada vez se hacían más habituales en cada partida. Fue el momento en el que introdujo el Tribunal. Consitía en un mecanismo por el que los jugadores podían reportar a un jugador que no cumpliera el código de invocador y que otros jugadores de forma anónima, al azar y sin que se supiera su votación pudiesen juzgar si el usuario merecía una expulsión, primero temporal, y si se acumulaban, una permanente.

Riot siempre nos dijo que se trataba de que, al penalizar a estos jugadores, ellos mismos aprendieran que no estaba bien lo que habían hecho y, por tanto, ellos mismos modificaran su conducta ya que, al otro lado, lo que formaba su equipo o el rival eran también usuarios. Se trataba de humanizar a los jugadores. Durante un año, Riot nos ha estado diciendo en comunicados, noticias, anuncios, etc., que el Tribunal estaba funcionando muy bien y que se estaban produciendo muchos menos casos de vejación entre los usuarios a la vez que se estaba limpiando el juego de gente “tóxica”. El caso es que yo, cada vez que he entrado en una partida sin mi equipo habitual, siempre he visto o he recibido insultos por parte de los componentes del equipo en el que estuviese en ese momento. Por tanto, ¿en realidad está funcionando tan bien esa medida?

La realidad es que no, y Riot lo confirma después de que hace unos días haya puesto en marcha un segundo plan de contención: cambiar el comportamiento de los jugadores con neurociencia. Sí, neurociencia. Han contratado un equipo de psicólogos entre los que destacan un neurocientífico cognoscitivo y un especialista en comportamientos psicológicos. A partir de aquí, les han puesto a trabajar sobre cómo modificar la conducta de los jugadores, modificar su comportamiento en el juego. La verdad es que, pensando fríamente, que haya directores que se planteen (como estrategia de mercado o incluso como mejora de un juego) que un grupo de psicólogos puedan definir cómo comportarnos o qué decisiones tomar en él, como mínimo, da un poco de miedo.

El resultado de todos estos movimientos es la creación de un sistema de puntos en el que cada jugador, al finalizar el encuentro, puede votar de forma positiva a los jugadores que participaron en el último enfrentamiento. De esta manera, se puede votar favorablemente al jugador que te ayudó a entender algo del juego, a aquel que se mostró agradable durante el mismo o incluso al que fue un rival honorable.

Esta y la otra medida adoptada –que durante la carga de la partida salgan por pantalla frases del tipo: “el 75,3% de los jugadores que no insultan suelen ganar la partida”– parecen un poco huecas, sobre todo, teniendo en cuenta que los puntos favorables que acumulas no te sirven para nada… a no ser que se vea de utilidad el hecho de decirles a tus amigos que tienes 150 votos como rival honorable. Y, efectivamente, durante la tercera pretemporada he probado a jugar con gente que no es de mi equipo y el comportamiento no ha cambiado lo más mínimo.

Ahora, Riot se plantea que con esos votos se ofrezcan recompensas pero, claro, es un movimiento un tanto difícil y tedioso de estudiar ya que eso modificaría la estrategia de mercado que llevan usando, sin contar con que deben analizar los posibles casos de fraude que el sistema de votos puede conllevar.

En definitiva, es indudable que a Riot Games le preocupa el impacto nocivo que todos esos jugadores están provocando en su juego, sobre todo, debido a que poco a poco se vaya generando una reputación negativa en torno a él y que esto, al final, acabe perjudicando de algún modo su experiencia de juego o, directamente, a sus ingresos. Porque todo acaba siendo dinero.

Yo no estoy a favor de que se engañe a los niños y de que se les oculte la competitividad que existe en el mundo. Pero tampoco estoy a favor de crear un entorno competitivo y dejar que la rivalidad entre los jugadores acabe calcinando el juego limpio y el entorno deportivo. Quizás ahora se arrepienten… quizás ahora se dan cuenta de que ya es demasiado tarde, quizás ahora ven que desde el principio deberían haber tratado este tema de forma más estricta, pero entonces, quizás ahora, ni siquiera estaríamos hablando de League of Legends, y es que la fama tiene un precio.